专业诚信,竭诚为您服务!

您当前的位置: 首页 > 合同纠纷

分享到:0

    

          【基本案情】 原告中国外运××公司。被告××国际贸易有限公司。1999年11月22日,原告与天津××公司签订一份《代理进口协议》(协议号991M008)约定:1、原告代理天津××公司进口51000公吨10%溢短装法国产啤酒大麦,货物质量标准为天津××公司认可的三个外贸合同(合同号分别为452519-01、452519-02、452519-03),卸货港秦皇岛港;2、天津××公司直接与外商进行谈判,商定进口合同条款,原告对该合同条款内容不承担责任,原告在收到天津××公司书面确认后以自己的名义代理天津××公司对外签订合同;3、原告以自己名义代理天津××公司对外签订合同、开立信用证、办理进口手续,货物到港后存入原告指定仓库,原告对货物拥有所有权,天津××公司向原告分批交款提货;4、天津××公司同时委托原告代理报关、接卸代运等。同年11月24日,原告与天津××公司指定的外商签署三份大麦进口合同。12月12日,天津××公司致函原告变更大麦卸货港烟台港。2000年1月14日,原告、天津××公司、烟台××公司签署一份《委托接运进口法国大麦协议》约定:1、原告对货物拥有所有权,货物存放在原告同意的仓库内,放货需凭原告出具的放货通知单;2、烟台××公司受原告委托做好接船前的一切工作,并办理报关、转运等事宜;三种品牌大麦分别储存、装运,不得混装、混储,确保货物质量;3、天津××公司按时提供发货所需包装物、缝包线并运至烟台××公司指定地点,同时负责货物的关税、增值税等费用。同年1月26日,天津××公司致函原告,称该司委托北京××公司具体负责操作法国进口大麦业务,有关货物报站、发运及清算均由北京××公司与原告结算。1月29日,大麦到达烟台港,经烟台出入境检验检疫局检验,实际到港大麦为:欧洲(ESTERAL)六棱啤酒大麦(下简称T1)42510吨,欧洲(PRISMA)二棱啤酒大麦(下简称T2)7700吨,欧洲(SCARLETT)二棱啤酒大麦(下简称T3)5640吨,共计55850吨。尔后,原告向供货商支付货款,依法取得该55850吨大麦所有权。2000年8月6日、8月8日、8月11日,北京××公司共代理天津××公司向烟台××公司分别发出5份发货通知单,提走大麦4320吨。 2000年8月,本案被告因代理进口合同纠纷而向深圳中院起诉北京××公司[(2000)深中法经一初字第211号案件,且认为北京××公司有6000吨大麦存放于烟台××公司处,而在诉前向烟台中院申请诉前财产保全。同年8月21日,烟台中院作出(2000)烟立经保字第4号《民事裁定书》,并向烟台××公司下达《协助执行通知书》,实际查封了存放在烟台××公司处的5090吨大麦,但该院并未对大麦进行清点,以明确T1、T2、T3三种大麦的各自吨数。同年8月22日和8月25日,烟台××公司和本案原告均向烟台中院提出查封异议。11月10日,烟台中院将诉前财产保全案卷移送深圳中院。11月22日,深圳中院经一庭作出(2000)深中法经一初字第211-1号《民事裁定书》,认为本案被告所提供的证据不能证明存放于烟台××公司处的5090吨大麦属北京××公司所有,故依法裁定予以解封。由于本案被告表示异议、提供财产担保,向深圳中院申请诉讼保全,深圳中院于同日又作出(2000)深中法经一初字第211-2号《民事裁定书》,对存放于烟台××公司仓库处的5090吨法国大麦继续查封和变卖,所得货款由该院提存。2001年12月4日,深圳中院审理终结(2000)深中法经一初字第211号案件,在该案民事判决书中未对诉讼保全的大麦予以确权。2002年1月17日,本案被告向深圳中院申请执行(2000)深中法经一初字第211号民事判决书,执行过程中,由于本案原告继续提出异议,同年5月15日,深圳中院执行庭作出(2002)深中法执审字第7-49号《民事裁定书》认为,该院已查封、变卖的大麦所有权归属依法属于民事诉讼审理范围,案外异议人应通过确权之诉解决纷争,故依法裁定对本案原告的异议不予审查。原告因此诉至深圳市罗湖区人民法院。

          另查,在审理(2000)深中法经一初字第211号案件中,2000年12月19日,深圳中院委托烟台嘉信所对大麦进行评估。2001年1月9日,烟台嘉信所提交评估《报告书》:1、经清点,被评估的大麦实为T1大麦452吨,T2大麦1433吨,T3大麦2926吨,共计4811吨;2、考虑到委托方的佣金(资产价值的5%)及不能开具增值税发票(税率13%),故T1大麦每吨拟拍卖价是:(当时类似产品每吨购入价)1427元÷(1 0.13 0.05)=1209.32元、T2大麦每吨评估价值是1415元÷(1 0.13 0.05)=1199.15元、T3大麦每吨评估价值是1380元÷(1十0.13 0.05)=1169.49元。经委托拍卖,该批大麦扣除拍卖佣金、港杂费和仓储费后,深圳中院实际提存款项人民币2465950.21元。从评估《报告书》,该批大麦查封期间损耗率为(5090-4811)÷5090X100%=5.5%,则被查封时实际数量应为Tl:452 452 X 5.5%=476.86吨;T2:1433 1433 X5.5%=1511.82吨;T3:2926 2926 X 5.5%=3086.93吨,故该批大麦被查封时正常市场购入价是1427×476.86 1415×1511.82 1380×3086.93=7079667.92元。 原告请求判令:1、确认被查封、变卖5090吨法国大麦所有权归属我司;2、被告赔偿经济损失人民币7079656.68元和利息损失(利息按银行同期贷款利率自2000年8月21日至我司起诉日为人民币809620.69元);3、被告承担诉讼费。被告辩称:1、我司申请查封、拍卖的大麦所有权已经烟台中院和深圳中院相关法律文书确认为北京××公司所有;2、原告在给烟台××公司和北京××公司发出的放货通知书中明确写明“货物总数量55850吨,已放货吨数55850吨”,并特别注明“货已放完,请按龙洋发运计划发运”,该放货通知单表明原告已将大麦所有权转移给北京××公司;3、拥有所有权,才能放货。北京××公司向烟台××公司发出放货通知书,证明该司对大麦拥有所有权;4、大麦拍卖时,包装袋上印有北京××公司字样,证明该司拥有大麦所有权;5、原告提供的证据只证明原告拥有放货前大麦所有权,但实际上大麦所有权已转移;6、被告行为未造成损失,反而避免了损失。原告诉请赔偿损失和支付利息,没有事实和法律依据,应予以驳回。【审判】 为支持各自主张,原、被告分别在指定期限内举证。原告举证:《代理进口协议》、《委托接运进口法国大麦协议》、烟台中院(2000)烟立经保字第4号《民事裁定书》、深圳中院(2000)深中法经一初字第211号《民事判决书》(2000)深中法经一初字第211-1和211-2号《民事裁定书》、(2002)深中法执审字第7-49号《民事裁定书》、评估《报告书》、付款凭证、天津××公司2000年1月26日委托北京××公司负责操作法国进口大麦业务而致烟台××公司书面函件等证据。经质证,被告对原告提供的绝大部分证据予以认可,但对天津××公司2000年1月26日致烟台××公司书面函件表示异议。本院认为,天津××公司2000年1月26日书面函件内容与本院依法向烟台××公司调查时该司所做陈述相吻合,且该证据为原始证据,符合证据特征,可以采信,故本院对原告提供的以上证据予以采纳。被告举证:1、与原告相同的《民事裁定书》、《民事判决书》;2、2000年7月28日原告出具的一份《放货通知单》(复印件),该通知单写有“货物总数量55850吨,已

联系方式CONTACT INFORMATION

  • 郭先志
  • 手机:18675878615
  • Q Q:点击这里给我发消息
  • 邮箱:284297377@qq.com
  • 地址:广州市越秀区德政北路538号达信大厦24楼广东品杰律师事务所